Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2023

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2023* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Novembre 2023[modifier le code]

SaintParis75, Ludipirouette - 3 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

SaintParis75 crée l'article Claude Guyonnet dont la notoriété n'est, pour le moins, pas éblouissante. Moralité, le créateur s'est vu demander de clarifier son conflit d'intérêt. La seule réaction a été de supprimer les divers bandeaux sur la page. Il a hérité d'un blocage pour non déclaration de CI. Toujours pas de réaction mais voilà qu'apparait sur la page le compte Ludipirouette. Entre la première contribution sur un article créé moins de trois heures avant et le pseudo je suspecte un contournement de blocage. Vu le nombre de CAOUs potentiels sur les versions supprimées de Claude Guyonnet une petite recherche de comptes dormants serait intéressante. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 3 novembre 2023 à 20:53 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Blablou1, Camillegourgeot, Stadt21, Broboch - 3 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CAOU qui ont un seul et unique édit sur le même article, à visé promotionnel. D'ailleurs, la photo ajouté à l'article par Broboch a été mise en ligne sur Commons par Stadt21, donc peux de doute en ce qui concerne ces deux comptes.

Statut de la demande
.

Tarrette, Nonmaisla, Imposibledemesupprimer, Thomthom888 - 4 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le journal des filtrages a décelé que Tarrette (d · c · b) a tenté de modifier la page de faux-nez de Thomthom888. Accessoirement, il est passé bidouiller une page précédemment traficotée par Nonmaisla (d · c · b). Idem pour Imposibledemesupprimer (d · c · b), passé au filtre peu après. Recherche de correspondances entre tout ce petit monde, et de comptes dormants. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 4 novembre 2023 à 12:06 (CET)[répondre]

Je me permets d'ajouter Cavaiech (d · c · b), un "nouveau" contributeur totalement bouleversifié par l'existence de la page. --Bertrand Labévue (discuter) 4 novembre 2023 à 17:48 (CET)[répondre]
+ Jeantescui (d · c · b), même raison. tiloudeux (on papote ?) 4 novembre 2023 à 18:00 (CET)[répondre]

Hello @Bertrand Labévue et @Tiloudeux : lorsque vous ajoutez des comptes à vérifier, pensez à les mentioner dans la liste du début de la RCU, ça peut servir pour les historiques si on revient plus tard sur une RCU). --Poudou! (discuter) 6 novembre 2023 à 03:30 (CET)[répondre]

@Poudou!, un oubli, désolé (Smiley oups) tiloudeux (on papote ?) 6 novembre 2023 à 09:49 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Empire de Rémus, Reman Empire - 4 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Outre le pseudo très proche, le compte nouvellement inscrit est venu insulter Notification Do not follow sur le Forum des nouveaux, or Reman Empire a prononcé des insultes gratuites similaires à son encontre il y a quelques semaines.

Je me permets d'ajouter l'IP ci-dessus 1ère contributrice ce jour de la PdD du concerné, même si, vu son passé de contributions, il y a peu de doutes. --—d—n—f (discuter) 4 novembre 2023 à 19:48 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Discussion post-RCU

Tiens tiens. On a La pléiade 2eme degré (d · c · b) dans le lot. Je me demandais aussi d'où sortait ce compte apparu il y a quelques jours. Je vais demander leur blocage. Merci beaucoup. DarkVador [Hello there !] 11 novembre 2023 à 20:55 (CET)[répondre]

.

Talamantes, Ariarathe VII Philométor - 4 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

voir Wikipédia:Faux-nez/Talamantes

Raison de la demande

Mêmes sujets d'intérêt, mêmes points de vue obsessionnels sur le jour des morts mexicain, même façon brutale et entêtée d'imposer son point de vue, même façon d'insérer des références

Statut de la demande
Notification Poudou! : merci pour la vérif, c'est bien ce que je craignais, qu'avec le temps (même si sa dernière IP bloquée perturbait le fonctionnement de Wikipédia il y a un an encore), il se fasse suffisamment oublier jusqu'à déménager et qu'il ne soit plus possible de faire le lien avec ses nouveaux multiples faux-nez... El Comandante (discuter) 8 novembre 2023 à 13:55 (CET)[répondre]
Notification Poudou! : Il y a des infos sans doute utilisables sur Wikipédia:Faux-nez/Talamantes. — schlum =^.^= 11 novembre 2023 à 17:10 (CET)[répondre]
.

François C. A. SCHMITT, Whosneyy - 5 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

François C. A. SCHMITT crée une page François C. A. Schmitt (égyptologue). étonnamment on lui demande de clarifier son conflit d'intérêt et la page sans sources secondaires est supprimée. Pas de réponse pour le CI mais Whosneny, un nouveau compte, recrée la page deux heures plus tard. Le faux-nez ne fait guère de doute mais une petite vérification serait bienvenue. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 5 novembre 2023 à 20:29 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Menzeki, El.B777, Krav95, Stephane constant - 6 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Menzeki cible une source secondaire académique, l'universitaire Elsa Dorlin qu'il supprime comme le fait El.B777.

Krav95 argumente également contre Elsa Dorlin et ne veut pas que l'on parle de "la généalogie du krav-maga" avant la fondation d'Israël, thème sur lequel est centré la source Elsa Dorlin (titre : Généalogie du krav-maga). Il en va exactement de même de El.B77 qui présente Elsa Dorlin comme "peu fiable".

Stephane constant est peut-être trop ancien, mais il supprime une partie du RI qui parle de l'extrême-droite comme le font Menzeki et dans sa 1ère suppression El.B777.

La question se pose de savoir si une même personne n'intervient pas sous plusieurs identités sur le même sujet ; trois des comptes agissent de manière simultanée. Merci d'avance pour l'attention que vous prêterez à cette demande.--JMGuyon (discuter) 6 novembre 2023 à 23:53 (CET)[répondre]

J'appuie cette requête. Cette page attire beaucoup trop de comptes pour que ce soit un pur hasard. DarkVador [Hello there !] 7 novembre 2023 à 01:03 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Discussion post-RCU
Merci @Poudou! je comprends mieux pourquoi Krav95 qui a floodé ma pddU s'est abstenu d'aller sur la pdd de l'article : afin que l'on ne puisse pas dire qu'il est intervenu avec 2 comptes sur la même page ; néanmoins c'est exactement le même interlocuteur (moi), le même sujet, le même objectif.
En pratique que faut-il donc faire à présent ?
P.S. : Krav95 est un compte très ancien, de 2012 ; il agit sans discrétion, de manière imprudente sous l'identité de El.B777 en poursuivant une guerre d'édition, et en lançant des accusations infondées à la cantonade. Je fais l'hypothèse d'un banni qui n'a rien à perdre. Est-ce que vous auriez identifié le "pénible" originel sans autre indication de ma part, ou faut-il / est-il encore possible de pousser plus loin la recherche avec un nom précis qui pourrait être lié aux comptes ci-dessus ? Merci d'avance de votre compréhension (c'est ma première requête ici). Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2023 à 08:46 (CET)[répondre]
@JMGuyon
« En pratique que faut-il donc faire à présent ? ». Je n'en sais rien. Mon rôle s'arrête aux conclusions, les admins prennent ou pas le relais. La seule chose que je peux faire en plus c'est de répondre à des questions sur mes conclusions (dans la limite ou ces questions sont en rapport direct avec la RCU et non avec les aspects éditoriaux des comptes impliqués dans la RCU ou ceux du requérant).
« Est-ce que vous auriez identifié le "pénible" originel sans autre indication de ma part, ou faut-il / est-il encore possible de pousser plus loin la recherche avec un nom précis qui pourrait être lié aux comptes ci-dessus ? » . Seuls les trois derniers mois des actions des contributeurs de WP-fr (comptes ou IP) sont accessibles aux CU. Dans cette archive de trois mois, je n'ai pas identifié d'autres comptes – que ceux mentionnés dans la requête – qui auraient un lien explicite avec les soupçonnés. Le principe de la recherche est de partir des comptes soupçonnés, de trouver les IP utilisées, de trouver d'autres comptes partageant ces IP, d'éliminer ceux qui à l'évidence n'ont aucun rapport (avec des critères que nous ne mentionnons pas), et ainsi de suite. Dans le cas d'un faux-nez notable, il est probable qu'il a utilisé d'autres IP au-delà des 3 mois d'archive. Mais comme on ne peut pas les voir, il est impossible de remonter à son compte s'il n'a pas été mentionné dans la liste des suspects ou que sa plage d'adresses usuelles est bien connue. --Poudou! (discuter) 8 novembre 2023 à 22:00 (CET)[répondre]
Merci de ces explications @Poudou! ; un admin vient de bloquer indéfiniment El.B777 et 15 jours Krav95.
SI j'ai bien compris, pour identifier un faux-nez notable antérieur, il faut le mentionner explicitement ; je ne sais si je peux tenter Haneelam, au vu de ce message que j'ai lu parce que mon compte y est notifié Discussion utilisateur:Panam2014#Réponse Haneelam ; d'après WP:Faux-nez/Haneelam il s'intéresse à Israël avec une optique israélienne, ce que confirme @Manodestina ici. Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2023 à 22:14 (CET)[répondre]
@JMGuyon
Si Haneelam s'était connecté au cours des 3 derniers mois avec une des IP des suspects, je peux le voir. S'il s'est connecté avec d'autres IP que celles ressorties de mes recherches, impossible pour moi de le voir sur la base de l'archive de trois mois.
Les arguments uniquement d'ordre éditoriaux (désaccords, intérêts à des sujets) ne sont pas des motivations suffisantes pour accepter de traiter une RCU. --Poudou! (discuter) 8 novembre 2023 à 22:37 (CET)[répondre]
D'accord, je suppose que pour motiver une recherche, il faudrait que les comptes mentionnés ci-dessus interviennent sur les mêmes pages que Haneelam et ses faux-nez connus, or effectivement ce n'est pas le cas. Il y a seulement la suppression de la mention de la la Ligue de défense juive, deux fois , la page Ligue de défense juive étant listée dans WP:Faux-nez/Haneelam, ainsi que des accusations infondées d'antisémitisme, [1] qui correspondent au mode opérationnel décrit ici. Bon, il faut que ke lise des RCU pour tâcher de progresser. Grand merci de votre patience.--JMGuyon (discuter) 8 novembre 2023 à 23:03 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Kirham. Pour faire suite à la mention de mon compte dans cette dicussion :
voici les séquences :
  • le 2/11
    • à 23:13, Krav95 se connecte avec l'IP W.X.Y.Z
    • à 22:19, Krav95 écrit dans la PdD de @JMGuyon
  • le 3/11
    • à 01:40, Krav95 se connecte à nouveau avec l'IP W.X.Y.Z
    • à 01:50, El.B777 créé son compte sur l'adresse IP W.X.Y.Z
    • de 01:53 à 03:36, El.B777 effectue diverses contributions (dont une dans la a PdD de JMGuyon) avec l'adresse IP W.X.Y.Z
    • à 03:37, Krav95 écrit dans la PdD de JMGuyon toujours avec l'adresse IP W.X.Y.Z
    • à 04:22, El.B777 effectue d'autres contributions mais maintenant avec l'adresse A.B.C.D et cela jusqu'au 7/11 à 19:09
  • le 8/11
    • à 02:45, El.B777 se connecte via la première adresse IP IP W.X.Y.Z et s'y déconnecte à 02:59
Conclusion
  1. soit dans la même pièce, il y a deux chaises, deux ordinateurs et deux personnes l'une à côté de l'autre (surtout en pleine nuit heure de Paris)
  2. soit dans la même pièce, il n'y a qu'une seule, chaise, 1 ou 2 ordis/smartphones et une seule personne qui pianote alternativement avec l'un ou l'autre des appareils et change de compte pour papoter dans WP.
--Poudou! (discuter) 8 novembre 2023 à 22:28 (CET)[répondre]
.

Hattar89, LeFrançais2022 - 8 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Hello, mêmes articles que les précédents avatars (royauté, extrême droite). D'ailleurs, si un admin passe par là, est-il possible de semi-protéger (une partie) ses articles cibles : Charles III (roi du Royaume-Uni) et Giorgia Meloni. Merci, (:Julien:) ✒ 8 novembre 2023 à 08:54 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Rio0601, France-Pt9301 - 8 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Voir la demande de @Ohnoitsjamie sur ma PdD : « je vois que vous avez bloqué Utilisateur:Rio0601 indéfiniment, comme nous l'avons fait sur Wikipédia anglais. Nous avons récemment bloqué Utilisateur:France-Pt9301 sur Wikipédia anglais en tant que marionnette confirmée de cet utilisateur. Je suppose qu'ils évitent également le blocage sur FR Wikipedia ». Bien à vous.

Bonjour @Harrieta171. Les dernières contributions de Rio0601 (d · c · b) datent de janvier 2023, bien au-delà des archives de 3 mois que les CU peuvent consulter. N'y aurait-il pas d'autres comptes que l'on pourrait essayer de rapprocher de France-Pt9301 (d · c · b) ? --Poudou! (discuter) 10 novembre 2023 à 00:16 (CET)[répondre]
Bonjour Poudou! Émoticône, non mais France-Pt9301 (d · c · b) reconnais être Rio0601 sur ma PdD. Merci et bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 10 novembre 2023 à 08:55 (CET)[répondre]
Bonjour Poudou! Émoticône, Cette confession peut être pertinente. Ohnoitsjamie (discuter) 10 novembre 2023 à 14:25 (CET)[répondre]

@Harrieta171 et @Ohnoitsjamie. Je n'ai pas assez d'indices pour établir un lien formel entre "Rio0601" et "France-Pt9301. Les autodénonciations ne me sont pas très utiles. Juste un indice dans la discussion dans WP-en. --Poudou! (discuter) 11 novembre 2023 à 04:44 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Factsory, Sijysuis, Pa2chant.bis - 8 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Evénements bizarres depuis 2 jours sur la page AFIS. Ces contributeurs sont anciens sur WP mais il y a trop de coïncidences dernièrement, il est nécessaire de lever ou confirmer le doute. Les 2 premiers se relaient pour éditer et utilisent en PDD la même rhétorique et les mêmes accusations à l'encontre d'autres contributeurs. Et quand Factsory va être bloqué par admin pour POV-pushing, pouf! voilà que surgit de nulle part Pa2chant.bis (que l'on avait jamais vu sur la page) pour prendre le relais. Avec là aussi un langage et une rhétorique très similaires.

A ce compte-là, ajoutez-moi aussi, tant qu'on y est. Cette requête ne repose sur rien de sérieux, ce sont trois personnes différentes, il n'y a pas besoin d'aller très loin pour le confirmer. Accuser les personnes qui ne sont pas de votre avis ou qui sont d'accord entre elles d'être liées, c'est assez bas quand même, je trouve. DarkVador [Hello there !] 9 novembre 2023 à 23:52 (CET)[répondre]
Bonjour @DarkVador79-UA. En dehors du requérant, les requêtes RCU ne sont pas là pour exprimer un avis ou une contradiction sur les motivations et les arguments du requérant (ici @Desman31). Dans le cas présent, soit vous avez des désaccords d'ordre éditoriaux et auxquels cas vous en discuter là où c'est nécessaire ou vous faites des requêtes aux admins, soit vous souhaitez que l'on vérifie aussi vos adresses IP dans le cadre strict de cette RCU pour lever définitivement des doutes exprimés envers vous et auquel cas, je vous invite à ajouter votre compte à la liste du début de la liste. Sinon, il pourrait s'établir des incompréhensions chez le requérant et/ou le CU que traitera cette RCU. --Poudou! (discuter) 10 novembre 2023 à 00:09 (CET)[répondre]
Je découvre par hasard cette RCU (notification non reçue) et tombe des nues. Il s'agit visiblement d'une tentative d'un sympathisant déclaré de l'Association française pour l'information scientifique pour conserver la main-mise sur leur page, alors qu'il souhaite être exonéré de la règles du R3R [2]. Je signale à tout hasard que @Sijysuis et moi avons été filmé(e)s lors d'un reportage sur le projet Antipub publié sur Arte et que nos visages y apparaissent de façon juxtaposée [3]. Les requêtes RCU ne sont pas censées être utilisées pour faire pression sur les contributeurs. Ceci étant, il m'est parfaitement indifférent que cette requête soit jugée recevable ou non puisque j'ai déjà donné mon adresse IP, nécessairement différente aussi de celle de Factsory, un homme selon la tentative de doxxing de la part d'un autre membre de l'AFIS. Je laisse à la sagacité des RCU le soin de trancher sur l'opportunité de la traiter. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 12 novembre 2023 à 09:31 (CET)[répondre]
Idem, notification non reçue, merci Pa2chant pour le ping. Aucun souci pour ma part pour que la RCU soit traitée, ça mettra au clair l'intention du requérant. Sijysuis (discuter) 12 novembre 2023 à 09:54 (CET)[répondre]
Oula, beaucoup d'énervement pour pas grand chose. Mex excuses, je ne connais pas tous les usages de cette page, mais mon compte peut bien entendu être lui aussi vérifié, je n'ai aucun problème avec ça. Je ne suis pas là pour porter des accusations mais pour demander une vérification qui aura le mérite d'ôter tout doute dans un contexte très compliqué où les évènements et les coïncidences s'enchaînent. Si un admin estime que cette demande n'a pas lieu d'être ainsi soit-il.
@Pa2chant.bis J'ai comme l'impression que vous vous êtes trompée de page ou de personne. SI c'est de moi que vous parlez sachez que je ne suis aucunement sympathisant AFIS, j'ai découvert le nom de cette association et la page WP associée à l'occasion d'une demande de Factsory sur l'ODS. Concernant le reportage d'Arte, désolé mais je n'en avais pas connaissance. PS: si c'est bien de moi que vous parlez, je vous demande de retirer immédiatement vos propos calomnieux à mon encontre (R3R). Je n'ai jamais enfreint cette règle en plusieurs années de contributions. --Desman31 (discuter) 13 novembre 2023 à 01:09 (CET)[répondre]
Réellement ? Autant pour moi, alors. J'ai dû vous confondre avec un autre participant à la discussion, « au langage et à la rhétorique très similaire. » Mes excuses. --Pa2chant.bis (discuter) 13 novembre 2023 à 19:20 (CET)[répondre]
Vous avez le droit de vous défendre, mais dans le respect des règles de WP. Merci de lire ou relire WP:MALIN.--Desman31 (discuter) 13 novembre 2023 à 21:20 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Comicali, 2A02:A03F:63CA:6D00:0:0:0:0/64 - 9 novembre[modifier le code]

Cette requête est en cours de traitement.

Raison de la demande

Bonjour, je fais cette demande notamment à la suite de cet échange Discussion_utilisateur:Panam2014#Réponse Haneelam. Les comptes susmentionnés ainsi que l'IP possèdent manifestement plusieurs points en commun mentionnés dans Wikipédia:Faux-nez/Haneelam (POV-pushing, contributions à des articles similaires…). Merci,

Statut de la demande
Merci beaucoup Notification Poudou!. Notification Panam2014 : pour info — BimBe93 (discuter) 11 novembre 2023 à 19:57 (CET)[répondre]
A ce stade j'ai tout bloqué, sauf 92.38.148.530 pas trouvé. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 12 novembre 2023 à 07:59 (CET)[répondre]
Bonjour JohnNewton8, Bonjour Poudou!, difficile de faire rentrer 530 sur 8 bits Émoticône ; s'il s'agit bien de 92.38.148.0/24, c'est déjà fait depuis le . Cordialement. --Ciseleur (d) 12 novembre 2023 à 08:35 (CET)[répondre]
Oui, il s'agissait bien de 92.38.148.0/24 (IP 92.38.148.53 utilisée avec un 0 baveux). --Poudou! (discuter) 12 novembre 2023 à 14:11 (CET)[répondre]
.

Correcteur21, Ogenbel- 10 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Avec Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande d'avertissement pour attaques personnelles répétées, ça fait deux contributeurs distincts qui soupçonnent Ogenbel d'être Emmerdeur21 Correcteur21. Soupçons sérieux de contournement de blocage.

Cette demande n'est pas justifiée:
  • La demande de vérification du 2 septembre 2023 (classée sans suite) n'a pas été faite par un tiers mais par moi-même. J'avais fais cette demande pour couper court à un « doute » émis par Iyy qui depuis est revenu sur sa position, avec qui je contribue régulièrement et qui a depuis exprimé son plaisir de contribuer avec moi [4] et me propose régulièrement de contribuer de concert avec lui [5].
  • le contributeur DelPacis pour en rajouter une louche sur une RA pour une prétendue attaque personnelle de ma part, déniée par les administrateurs se réveille et écrit dans sa RA sur un ton péjoratif et non argumentée « Ce personnage, "nouveau" sur Wikipedia (je soupçonne un faux nez C21 » [6]

Contrairement à ce que DelPacis prétend de façon condescendante je suis pas un « nouveau  » mais contribue depuis le 12 janvier 2023 avec 1511 contributions.

Une accusation de Faux-nez ne doit pas être utilisée comme Delpacis le fait comme une méthode de représailles contre ses contradicteurs. Si DelPacis pensait que je suis un faux-nez pourquoi avoir contribué avec moi pendant longtemps sur plusieurs articles et sortir son accusation sans aucune preuves tangible quand il n'est pas d'accord sur mes remarques sur le peu de fiabilité d'un ouvrage qu'il oppose en boucle aux autres comme source et dont il est l'auteur (conflit d'intérêt).

Comme je l'ai déjà indiqué dans ma demande du 2 septembre : je n'ai qu'un seul compte, je n'ai jamais utilisé un autre identifiant, je n'utilise pas de faux-nez, je n'utilise pas de VPN ou autres proxys, je ne me connecte qu'ave une connexion internet régulière et vérifiable et je ne suis pas au Canada (Quebec, Montréal ou Toronto) comme cela a été vérifié pour le dénommé Correcteur21 dont le comportement (vandalisme, agression d'autres contributeurs etc) est aux antipodes du mien. Et autant j'étais tout à fait disposé à faire une demande de vérification sur moi-même comme je l ai fait le 2 septembre, n'ayant rien à cacher ni à me reprocher, autant je conteste la validité d'une demande non étayée basée sur une accusation gratuite de DelPacis qui sent le règlement de compte en utilisant le système pour nuire à un contributeur avec qui il est en désaccord éditorial. BàV --Ogenbel (discuter) 10 novembre 2023 à 22:08 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Datchad, ImChad - 11 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Négatif
Raison de la demande

Voir Discussion utilisateur:Datchad qui suffit à résumer la situation. Les deux sont bien entendu la même personne, mais une recherche de comptes dormants pourrait s'avérer utile.

@DarkVador79-UA : je vais traiter la RCU. Toutefois, pourriez-vous expliciter un peu plus vos arguments/raisons pour cette RCU. On ne peut pas demander aux CU d'aller lire des pages de discussions pour y trouver eux-mêmes les arguments de la motivation de soupçons de faux-nez. Le travail de vérification est une tâche ardue qui peut prendre plus ou moins de temps ainsi que l'écriture des conclusions. Si en plus il faut décoder les discussions (dans lesquelles nous ne sommes pas impliqués), pour trouver les indices de soupçons, vous comprenez que cela rajoute du temps, sans compter que l'on peut mal interpréter les discussions et partir sur de fausses pistes. Faire un résumé des reproches sert aussi pour comprendre l'historique si cette RCU est pointée dans le futur. --Poudou! (discuter) 11 novembre 2023 à 03:20 (CET)[répondre]
Très bien, je vais expliciter. Dans cette discussion, après avoir été bloqué pour attaques personnelles, Datchad en rajoute, insulte les administrateurs et est donc bloqué indéfiniment. ImChad revient quelques jours après pour annoncer son retour, son intention de continuer à agir dans le même sens et poursuit les mêmes attaques (clairement pas dans l'esprit de WP:ND). DarkVador [Hello there !] 11 novembre 2023 à 03:40 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Nono.lmd, 2A01:E0A... - 12 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

L'utilisateur Nono.lmd (d · c · b) s'est lancé dans une vague de suppressions de contenu sourcé qui ne lui plaît visiblement pas pour le remplacer par ses commentaires et exposés non sourcés. Après avoir ignoré un avertissement, il s'est trouvé bloqué 3 jours. Aujourd'hui, 2A01:E0A... prend le relais pour des modifications de même nature sur le même sujet, les carburants. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 12 novembre 2023 à 13:23 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Hevoiteh, Ofxpil, Hackleter, Rajanrandvi - 12 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ces comptes se sont succédé sur Guerre civile angolaise pour virer du contenu sourcé, ainsi que sur d'autres articles. Ils font l'objet de blocages sur d'autres versions de Wikipédia. L'un d'eux, Ofxpil, est noté sur en.wp dans une série de RCU : en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Norprobr. Recherche de comptes dormants et d'accès sous proxy éventuels. Merci. --—d—n—f (discuter) 12 novembre 2023 à 14:14 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Lefenek75, Mohammed Bedjaoui - 13 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
Soupçon de faux nez, intervention sur la même page
Statut de la demande
.

Jouvence6, Queenaan - 15 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Discussion Projet:Football#Contributeur qui fait n'importe quoi. Le premier compte a cessé de contribuer le 31 août 2023. Le second a commencé le même jour. À la même période (fin août), des créations d'articles, dont plusieurs non admissibles, sous IP, ont été observées en parallèle (notamment l'activité de 2A02:8440:2104:710A:2C4B:C436:AE4F:7290 (u · d · b), 2A02:8440:A120:CA0E:8C69:3D2:5E55:F67E (u · d · b), 2A02:8440:2418:56BC:F5E2:F242:B647:6231 (u · d · b), 2A02:8440:A125:43D3:1517:E6A8:8AF1:8BC1 (u · d · b), 2A02:8440:A11B:D494:7C0C:29DF:B999:B83E (u · d · b), 2A02:8440:2100:78AC:5957:7F2:ED6F:5628 (u · d · b), 2A02:8440:240E:2A14:20E2:3FEA:FAC5:F0F0 (u · d · b)).

Les thématiques, la chronologie, l'historique de pages (comme historique de la page « Équipe de Mayotte féminine de football » ou historique de la page « Handball Club de Labattoir ») et la nature des contributions, tant sur Wikipédia que sur WikiCommons ne laissent pas beaucoup de doutes sur le fait qu'il s'agisse d'une même personne.

Jusque-là pas vraiment de problème ; sauf que l'on a affaire à une personne qui crée des articles sans s'assurer de leur admissibilité (sans sources, sans respect des critères) et ne semble pas capable de travailler collectivement dans le cadre d'un projet collaboratif. En témoignent la page de discussion et l'absence d'échanges sur les pages du principal projet thématique concerné, sur lesquelles elle a été interpellée : Discussion Projet:Football/Archive76#Championnat de Mayotte de football 2016 et 2017, Discussion Projet:Football/Archive76#Championnat de Mayotte de football 2016 et 2017 2, Discussion Projet:Football/Archive77#Stephen Vincent, Discussion Projet:Football/Archive95#Mayotte. Le compte Jouvence6 a d'ailleurs été sanctionné une fois d'un court blocage pour « retraits répétés de bandeaux d'admissibilité et absence de réponse en page de discussion ». Alors que le compte est resté actif sur de longues périodes (notamment de mai à fin août 2023), les seules réponses en cinq ans de participation sont survenues le 28 août 2023, soit trois jours avant l'arrêt de l'activité du compte et l'arrivée du second compte.
Le nouveau compte, Queenaan (d · c · b), poursuit dans les mêmes travers rédactionnels. Une personne utilisant plusieurs comptes, doit l'indiquer très clairement sur les pages utilisateur des comptes concernés. Vis à vis de ceux qui tentent de communiquer avec lui pour le bien de l'encyclopédie, il ne serait pas honnête de la part du nouveau compte de faire croire qu'il est celui d'un débutant inexpérimenté. Merci.

Statut de la demande
.

Nore11, Mesiac9 - 16 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Fort soupçon de contournement de blocage, voir WP:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 45#Nore11, compte Mesiac9 créé le lendemain du blocage, même activité d'ajout de synopsis de films avec des fautes d'orthographe et de grammaire.


Statut de la demande
.

Videke, 197.234.223.247, 2c0f:f0f8:836:2d00:39a4:63c4:aad1:ef23 - 17 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Voir Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de conseil vis-à-vis de Videke. Cette requête permettrait de déterminer si oui ou non Videke se fait passer pour une autre personne sous IP.

J'appuie la demande. Non pas pour savoir s'il a oui ou non contribué sous IP, mais pour savoir si ses dénégations sont justifiées. Merci. -- Habertix (discuter) 17 novembre 2023 à 22:35 (CET).[répondre]
Statut de la demande
.

Ram05 "La Manutention" Espace Delaroche 05200 EMBRUN, Piermark - 19 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Canard parfait : nom à rallonge faisant référence (j'ai vérifié) à une station de radio, même manière de spammer des liens externes à la chaîne. Plus pour retrouver les comptes dormants qu'autre chose.

J'ajoute les deux dernières apparitions. --Ciseleur (d) 21 novembre 2023 à 08:33 (CET)[répondre]
Une autre apparition entre les deux précédentes. --Ciseleur (d) 21 novembre 2023 à 16:53 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Leschangements6547, Changement27980, Change76485, ChangementsChangements675 - 19 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Similitude dans les noms d'utilisateurs qui sont tous des CAOU avec un édit unique sur un même article.

Statut de la demande
.

Lewywanda, Whatshessay - 19 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

Bonjour. L'utilisateur Lewywanda est bloqué pour non déclaration de CI et hop ... apparait Whatshessay sur la même page. Je ne crois pas trop à la coïncidence. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 19 novembre 2023 à 18:22 (CET)[répondre]

Statut de la demande
.

Boistonvin, Hygroscopique, Job Neuer, Lyac23, Darra - 20 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

En lien avec Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité, sous fort soupçons de rameutage, je préfère assurer le fait qu'il s'agit bien de contributeurs différents. Boistonvin (d · c · b) et Hygroscopique (d · c · b) ont tendance à ne pas signer leurs avis en conservation (vu ici et ici), mais pas le reste. Les autres comptes sont apparus soit après un long sommeil (Lyac23 (d · c · b), Darra (d · c · b)), soit avec très peu de contributions et spécifiquement dans le domaine concerné (Job Neuer (d · c · b)), soit le bois / EPFL.

Soupçons sur d'autres comptes également, mais trop faibles et que je ne mentionne donc pas. Merci ! — Omnilaika02 (d) 20 novembre 2023 à 14:52 (CET)[répondre]

Statut de la demande

Je suis d'autant plus circonspect que Hygroscopique (d · c · b) colle à 100% avec Yasminkaa (d · c · b) (participante au Fonoteca 2023, membre Wikimedia et impliquée dans des wikiprojets africains). Cela fait, en rajoutant les 2 RCU précédentes, 3 comptes concordants pour Yasminkaa. Comme elle est pas dans le pot initial de cette RCU, je ne fais que constater ses liens et ceux précédemment établis entre elle et Boitonvin (d · c · b). Ce dossier devrait être traité ailleurs qu'ici je pense. Voir si admin peut se pencher sur le cas pour définitivement lever tous les doutes.

Pour le reste, usage intensif de fournisseurs telecom suisses et français sous IP (que Yasminkaa utilise aussi). Difficilement traçables. Agents globalement concordant également mais pas assez pour une certitude proche du 100%. --Hyméros --}-≽ ♥ 4 décembre 2023 à 00:26 (CET)[répondre]

Merci beaucoup @Hyméros d'avoir traité cette demande complexe. Yasminkaa (d · c · b) est effectivement aussi « impliquée », même si elle n'a pas participé au débat d'admissibilité : c'est l'épouse du fondateur de la société en question, et sa responsable comm. Peut-on conclure que Boistonvin (d · c · b) == Hygroscopique (d · c · b) ?
Je vais voir quelles conséquences on peut en tirer. Merci encore et une belle journée à toi, — Omnilaika02 (d) 4 décembre 2023 à 09:00 (CET)[répondre]
.

Cicnus82, Julio189red - 21 novembre[modifier le code]

Cette requête est en cours de traitement.

  • Demande précédente : [7]
Raison de la demande

Soupçon de contournement de blocage et d'utilisation de faux nez (Wikipédia:Faux-nez/Julio189red), c'est probablement un peu tard mais ça cancane pas mal. Merci. Edit compte depuis bloqué par admin pour contournement (idem sur wiki:en). Demande plus d'actualité. Merci

Bonjour @Lefringant.
Oui, c'est un peu vieux pour faire remonter quelque chose maintenant. On va clore sans suite alors. --Poudou! (discuter) 28 novembre 2023 à 01:41 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Waneugaine, 2A01:CB19:96CA:BE00:0:0:0:0/64, 2A02:8428:82A1:2701:0:0:0:0/64 - 21 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, Waneugaine a été bloqué 3 jours par @Exilexi pour guerre d'édition et passage en force sous R3R. Une IP de ce pool V6 est intervenue après le blocage pour poursuivre les modifications contestée. Pourriez-vous confirmer le contournement de blocage ? Le second pool d'IPV6 est quant à lui intervenu avant le compte bloqué mais pour initier les mêmes modif contestées.--Le chat perché (discuter) 21 novembre 2023 à 13:40 (CET)[répondre]


Statut de la demande
.

Camillegourgeot, Alain anglesio, Jacques Farnoux - 21 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CAOU qui interviennent sur le même article pour des édits à la limite du promotionnel. Cela fait plusieurs mois/années que cet article est ciblé par des édits suspects.

Statut de la demande
.

Riccardopco, Popo le Chien - 22 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Au vu des ressemblances sur le fond (contributions rémunérées sur le même sujet…) et la forme, qui peuvent évoquer un Wikipédia:Test du canard positif, et au vu du passif et de l’interdiction qui a été émise en 2017, une vérification me semble utile.

Merci !

schlum =^.^= 22 novembre 2023 à 11:10 (CET)[répondre]

Statut de la demande
Nouvelle vérif ce jour, le résultat est négatif. Durifon (discuter) 27 janvier 2024 à 09:19 (CET)[répondre]
.

Qui vous dit que je suis un homme, Benoît Prieur - 22 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Pour lever les derniers doutes. Abus de confiance : pour éviter un blocage admin, Benoît Prieur a demandé lui-même son blocage, et promis de ne plus contribuer pendant six mois, promesse qu'il viole en recréant un compte, @Qui vous dit que je suis un homme, et avec elle la confiance que accorde la communauté. Si encore il respectait WP:ND, mais ce n'est pas le cas, vu à quel point il fait parler de lui à nouveau.

Je note déjà une absence de participation conjointe: [14]. Merci de mettre un lien pour étayer la première affirmation. Durifon (discuter) 22 novembre 2023 à 19:02 (CET)[répondre]
@Durifon Voir la Requête aux administrateurs en cours.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par DarkVador79-UA (discuter), le 22 novembre 2023 à 19:30 (CET)[répondre]
Bonjour @Durifon, je m'associe à cette requête suite au moquage de truffe de l'individu recourant à ces comptes (faire sa première "nouvelle" contrib sur WP:ND est déjà un troll en soit mais ça ne concerne pas les CU). Ce diff montre que @Lyokoï lui aussi a fait l'équivalence des deux comptes. Or le nouveau compte accuse ledit Lyokoï de doxing en RA suite à ce diff ce qui en soit est un aveux implicite. Le style rédactionnel ne laisse de toute façon pas place au doute.--Le chat perché (discuter) 22 novembre 2023 à 20:18 (CET)[répondre]
Encore une fois, je ne vois rien dans ce qui a été écrit ci dessus qui démontrerait un éventuel abus de comptes multiples. Durifon (discuter) 23 novembre 2023 à 09:35 (CET)[répondre]

@Durifon ce n'est pas ce que semblent penser les administrateurs sur la WP:RA puisque pour eux aussi à cette heure ce nouveau compte est un contournement de blocage. L'utilisateur s'étant dépêcher de demander son auto-blocage pour devancer une décision des admin. Il est désormais bloqué non plus à sa demande mais sur décision admin d'ailleurs (rectification de traitement à posteriori). Or un utilisateur bloqué pour une durée définie qui créé un compte pendant son blocage est bien en contournement de blocage. Après vu l'appétence de "...", si c'est bien lui, pour la procédurite je peux comprendre que tu hésites à traiter cette RCU de peur de te voir à ton tour trainer devant T&S. Mais bon l'abus est caractérisé et une levée de doute technique me semble justifiée. --Le chat perché (discuter) 23 novembre 2023 à 12:12 (CET)[répondre]

Il me semble qu'il y a ici effectivement un problème de fond : le compte Qui vous dit que je suis un homme (d · c · b) parle ici de Benoît Prieur à la 3ème personne, laissant supposer une intervention d'un tiers pour éclairer un débat lié à une personne. S'il est avéré que c'est bien la même personne un blocage volontaire ou pas n'y change rien : il s'agit de la dissimulation d'une contribution sur un même sujet via plusieurs comptes. Par ailleurs ce compte a contribué (cf le diff) avant le blocage du compte Benoît Prieur (d · c · b) ce qui en ferait de facto un abus de comptes multiples et non un « changement de compte ». Hexasoft (discuter) 23 novembre 2023 à 22:49 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

102.45.140.112, 103.126.185.252, 109.75.134.79 - 27 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, je suis troublé par les vandalismes identiques de ces 3 IP sur l'article George Reeves et sa PdD ([15], [16], [17]), le même jour et avec des origines différentes (Russie, Bangladesh et Égypte). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 27 novembre 2023 à 10:11 (CET)[répondre]

Bonjour @Harrieta171
Malheureusement, avec uniquement des adresses IP on ne peut pas faire grand chose. Il faudrait au moins un nom de compte pour tirer sur une ficelle et remonter des IP et d'éventuels faux-nez qui y seraient accrochés. Mais dans ce sens là (à partir de ce genre d'IP) ça serait aller à la pêche au filet dérivant avec des mailles déchirées. --Poudou! (discuter) 28 novembre 2023 à 00:16 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Josh Sphnr, Haneelam - 27 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contributions problématiques sur la thématique Israël-Palestine (remplacement du nom Palestine par Israël sur des territoires contestés, légitimation de villes et villages issus de la colonisation...), comme a l'habitude d'en faire Haneelam. Plus d'informations sur cette section du BULPAT.

Bonjour @DarkVador79-UA
les contributions de Haneelam sont bien trop anciennes pour que l'on puiss les comparer avec celles de Josh Sphnr (d · c · b).
Si vous aviez d'autres comptes, dont les contributions sont plus récentes, ça serait utile.
Bonjour @Poudou!. Pas besoin de notifier Haneelam, il est banni Émoticône. Il n'y a pas de comptes plus récents que 2021, je pensais que, s'agissant d'un banni déjà repéré à de multiples reprises avec de très nombreux comptes et à fort potentiel de récidive, les CU gardaient en réserve des "éléments", au cas où... (mais il faut bien avouer que le fonctionnement technique des RCU m'est un peu étranger). Si ce n'est pas le cas, tant pis, on surveillera ses contributions et on avisera. DarkVador [Hello there !] 28 novembre 2023 à 00:35 (CET)[répondre]
Bonjour @DarkVador79-UA
Chaque CU a certainement ses propres archives. Mais ils ne se les échangent pas explicitement. Je n'ai pas traité de RCU envers Haneelam.
Ce n'est pas tant une question de fonctionnement technique mais aussi de ce que l'on fait des infos trouvées. Les deux (les techniques et les infos) ne sont pas forcément toutes sujettes à publication.--Poudou! (discuter) 28 novembre 2023 à 01:35 (CET)[répondre]
Bonjour @Poudou! je me permets d'intervenir, selon @Manodestina, les comptes identifiés récents sont Comicali (d · c · b) et Eliehuit (d · c · b), la RCU daterait d'octobre 2023. Cordialement--JMGuyon (discuter) 29 novembre 2023 à 19:37 (CET)[répondre]
Pas tout compris.
Si d'autres comptes doivent être pris en compte dans cette RCU, il faut les ajouter explicitement en tête de la RC.
Si une RCU précédente vient à l'appui de celle-ci, il faut la mentionner explicitement. --Poudou! (discuter) 29 novembre 2023 à 20:47 (CET)[répondre]
Bonjour, l'info venant de Manodestina je n'en sais pas plus mais au vu de la liste de contrib de Eliehuit, il s'agit de Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2023#Comicali, 2A02:A03F:63CA:6D00:0:0:0:0/64 - 9 novembre. Effectivement les contrib de Comicali portant sur Israël + Belgique, dans les 2 cas en épousant l'optique israélienne correspondent à ce que l'on peut lire dans WP:Faux-nez/Haneelam.--JMGuyon (discuter) 29 novembre 2023 à 21:02 (CET)[répondre]
Statut de la demande

Comicali (d · c · b) et Eliehuit (d · c · b).

  • Conclusion :
.

80.59.13.175, 92.184.117.98, 92.184.98.103, 217.117.27.70, 2A01:CB01:1048:4950:4945:D71F:B0B9:3F7A, 2A01:CB00:D00:E900:94D4:58F2:2A36:55D3, 2A01:CB06:B051:3726:3C58:DB50:6553:9E40, 2A01:CB00:D00:E900:4867:935D:DC00:B29E - 27 novembre[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonsoir,

l'agressivité de plusieurs IP sur Discussion:HEC Paris, Wikipédia:Le_Bistro#HEC_Paris, et en RA me semblent peu compréhensibles hormis si ces personnes sont coordonnées, ou s'il s'agit de la même personne. Je n'ai aucun compte en vue qui me vienne à l'esprit, bien que logiquement, si ces IP sont celles d'un compte existant, il pourrait s'agir logiquement d'un compte avec qui j'ai interagi sur HEC Paris avant le 19 septembre 2023.

En vous remerciant, - Lupin (discuter) 28 novembre 2023 à 00:06 (CET)[répondre]

Bonjour @Lupin~fr
Même questionnement que pour la RCU un peu plus haut.
Malheureusement, avec uniquement des adresses IP on ne peut pas faire grand chose.
Il faudrait au moins un nom de compte pour tirer sur une ficelle et remonter des IP et d'éventuels faux-nez qui y seraient accrochés et faire ensuite des correspondances avec les IP mentionnées ici.
Mais dans ce sens là (à partir d'IP) ça serait aller à la pêche avec le risque de trouver des comptes normaux sur lesquels les investigations seraient vaines car on ne pourra pas publier leur compte pour des questions de confidentialité.
Les RCU permettent (en tout cas, elles essaient) de mettre en évidence des faux-nez et/ou des comptes qui nuisent à l'encyclopédie par abus d'IP. Si ces IP vous paraissent nuisibles le passage par des RA sera certainement peut-être plus adapté. --Poudou! (discuter) 28 novembre 2023 à 00:23 (CET)[répondre]
Bonjour,
merci bien pour cette réponse. C'est ce que je craignais, mais j'avoue ne pas maîtriser les outils que vous avez à dispo (peut-être le user agent permet de trouver des corrélations ou au contraire permettre d'indiquer que des personnes sont utilisées par des personnes différentes.
Une RA a effectivement été ouverte, mais avec seulement des IP, c'est compliqué là-bas aussi. ;) - Lupin (discuter) 28 novembre 2023 à 09:30 (CET)[répondre]
Bonjour Poudou! Émoticône, je me permets : est-ce qu'une recherche sur les IPv4 en 80.59.13.175/xff constituerait une pêche s'il s'agissait uniquement de répondre à : « Est-ce que cette IPv4 est utilisée en tant que proxy » ? (donc oui/non)
Il n'est pas utile de savoir quels sont les comptes liés à ces IP, en revanche, réfuter qu'elles anonymisent permettraient de rejetter l’idée qu'il y a des abus manifestes.
Je ne sais pas si le /xff peut se faire uniquement une IP (sans resortir les comptes) mais j'imagine que de poser la question ainsi implique de nouvelles considérations.
Pour 217.117.27.70 (u · d · b), ce n'est pas utile, ayant déjà conclu que c'était un hosting ; pour les autres, les BDD publiques semblent indiquer que l'anonymisation n'est pas exclue (ex. 92.184.98.103 sur Spur, ce qui pourrait laisser penser à un SOCKS ou une méthode analogue). De prime abord, je suppose que ces tunnels ne sont pas ouverts aux clients mais seule une RCU pourrait tirer une conclusion du XFF. Reste à voir ce qui est faisable en droit et en pratique. LD (d) 28 novembre 2023 à 18:57 (CET)[répondre]
Bonjour @LD
Je ne suis pas certain que répondre à la question : « Est-ce que cette IPv4 est utilisée en tant que proxy » ? entre dans l'objet d'une RCU dés lors qu'en amont un nom de compte n'a pas été associé à l'IP ou mise en évidence dans la recherche des IP d'un compte. Les comptes sont les keys pour les RCU. C'est le comportement des comptes qui provoquent les RCU, pas les IP en premier lieu. Les IP, elles, sont des éléments permettant d'attester l'usage de comptes multiples.
Partir des IP pour initialiser des RCU me semble être un mauvais usage des RCU. Outre le fait que cela pourrait provoquer des problèmes de divulgation d'information personnelles. --Poudou! (discuter) 28 novembre 2023 à 22:38 (CET)[répondre]
Merci d'avoir étudié la question. Je n'ai pas vu de comptes qui pourraient être liés à ces IPs. Si dans les semaines à venir j'ai des soupçons, je ne manquerai pas d'ouvert une RCU. LD (d) 29 novembre 2023 à 00:05 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Merci pour vos efforts d'abord.

Au cas où ça puisse aider et faire gagner du temps, voici les conclusions auxquelles j'arrive à partir des IP et des journaux WP, en espérant ne pas être trop hâtif:

  • 217.117.27.70 (u · d · b) : UAB « Baltnetos komunikacijos » Lituanie), actif du 20 au 25/6/2023 (15 modif, l'essentiel sur des écoles et Avion Express, société d'aviation litunanienne, a utilisé des palettes ce qui me semble signifier une connaissance de WPfr) et le 18/9/2023 67 modif entre 12h22 et 16h46 sur HEC Paris (il y retire des Modèle:Refnec, introduit des liens avec <ref></ref> plutôt que d'utiliser Modèle:Lien web, introduisant ainsi des doublons, corrige une grande partie de liens externes HEC, fait des copyvio et des détournement de sources, tout ça très vite) puis bloqué.
  • 5 IPv6 appartenant a priori à la même personne puisque n'apparaissant qu'une fois pour répondre aux questions posées à la précédente (du 7 au 9/10 entre 6h14 et 19h50) :
  • 80.59.13.175 (u · d · b) : Telefonica de Espana SAU, Madrid (Espagne), actif du 25 au 27/11, entre 12h et 16h, connaissance des projets et RA:
    • section accusatoire en PdD de HEC Paris (avec des diff sous forme d'URL, sans utiliser Modèle:diff)
    • suivie immédiatement d'une ouverture de RA,
    • 2 jours plus tard, envoie 2 messages agressifs sur la PdD où il semble craindre une critique de HEC comme si ça la ferait démériter face à d'autres écoles
    • 1 annulation dans la foulée (en ajoutant un lien avec <ref></ref> plutôt que d'utiliser Modèle:Lien web)
    • suivi immédiatement d'une accusation de vandalisme publipostée sur Projet:Éducation (plutôt deux fois qu'une), Le Bistro, Projet:Économie, Projet:Société (révoqué puis répété et révoqué à nouveau), Projet:Ile-de-France (révoqué puis répété et révoqué à nouveau),
    • 2 messages en PdD pour insister sur le danger représenté selon lui, invitant même à venir nous rendre visite dans nos bureaux.
    • 1 message sur Projet:Antipub
    • nie travailler dans cette école quand je signale qu'il n'y avait pas de critique à son employeur. À la réflexion, ça fait pencher vers un employé CEFDG. Puis affirme un rôle que n'a pas la CEFDG (méconnaissance ou affirmation péremptoire pour avoir raison ?)
  • une personne intervenue les 26 et 27/10 entre 2h et 12h38 :
    • 92.184.117.98 (u · d · b) : Orange, Ile-de-France (ou Grand Est ou Finistère), 1 modif le 26/10 à 4h46 avec 1 correction, le tout au ton sentencieux invitant à ne plus contribuer sur l'article
    • 92.184.98.32 (u · d · b) : Orange, Ile-de-France ou Nouvelle Aquitaine (ou Occitanie), 1 modif le 27 novembre 2023 12h38 sur PdD HEC Paris en réponse à une interpellation de l'IP précédente (92.184.117.98)
    • 92.184.98.103 (u · d · b) : Orange, Ile-de-France ou Nouvelle Aquitaine (ou Occitanie), 1 modif le 27 novembre 2023 à 2h21 sur PdD HEC Paris en réponse à une interpellation de l'IP précédente (92.184.98.32) (3 autres modif en 2023 sur des articles n'ayant a priori rien à voir)


Il y a eu des interactions directes entre :

  • 80.59.13.175 a des manière de faire qui rappellent 217.117.27.70, et c'est sans doute aussi un proxy d'après [spur https://spur.us/context/80.59.13.175], merci pour cet outil :)).
  • 92.184.117.98, 92.184.98.32, 92.184.98.103 qui répondent les unes pour les autres et semblent donc la même personne. Cette personne semble travailler à la CEFDG, dont l'IP 185.75.143.22 (Hauts-de-France ou Auvergne-Rhone-Alpes, ou Ile-de-France)
  • les 5 IPv6 sont a priori la même personne

Évidemment, la géoloc IP n'est pas une science exacte. Tout ce à quoi j'arrive est que :

1. connaissent bien les écoles de commerce (et l'une travaille a priori pour partie à la CEFDG)

2. connaissent WP et suivent Discussion:EDHEC_Business_School en plus de HEC Paris.

Je n'ai malheureusement pas plus de pistes. - Lupin (discuter) 29 novembre 2023 à 01:10 (CET)[répondre]

Pour info et archive, un nouveau CAOU intervient depuis quelques jours sous l'IP 138.99.239.142 (u · d · b) sur la page HEC Paris depuis quelques jours. Plus respectueux que les précédentes, elle présente plusieurs points communs avec 217.117.27.70 (u · d · b) :
  • elle ajouter bcp de réf introduites sur ce même article par 217.117.27.70 le 18/9 ;
  • elle a participé à l'article Avion Express ;
  • elle ajout des liens interwiki avec d'autres langues ;
  • elle contribue essentiellement sur les pages HEC Paris ou équivalentes sur WPfr ou d'autres langues WP, comme 217.117.27.70 (merci Notification Lewisiscrazy :) ;
  • son objectif semble être de retirer les bandeaux Modèle:référence nécessaire et Modèle:À sourcer sans forcément consulter le contenu des sources ajoutées pour cela (mais cette fois sans retirer les bandeaux de suite).
Cette IP ne souhaite pas créer de compte mais affirme que son IP est fixe (whois l'indique de St Domingue et spur ne la référence pas comme proxy VPN). Elle ne souhaite pas répondre aux demandes concernant d'éventuelles contributions rémunérées
- Lupin (discuter) 8 décembre 2023 à 18:46 (CET)[répondre]

Je crois comprendre que cette série d’arguments pourrait être utilisée pour demander une protection des pages HEC. La RCU ne peut mener à rien. —Lewisiscrazy (discuter) 8 décembre 2023 à 19:04 (CET)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : non traité
  • Conclusion :
.

Sunlight41, PeaceHopeLove4 - 28 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, ces deux CAOU ont pour unique préoccupation la création et le maintien d'une page sur une personne à la notoriété microscopique et qui va de toute évident être supprimée au terme du DdA en cours par une écrasante majorité des avis. Vu le ton belliqueux, comminatoire de ces comptes et leur volonté de supprimer des bandeaux justifiés...L'abus de faux nez ou le recours à un pantin me semble presque certain. Mais une confirmation technique serait utile.--Le chat perché (discuter) 28 novembre 2023 à 13:10 (CET)[répondre]
Il y a certainement collusion entre ces deux comptes « écossais ». Je ne suis cependant pas convaincu qu'il s'agisse d'un seul et même contributeur : sur la WP anglophone Sunlight41 se déclare étudiant à Glasgow (alors que Jay Sutherland serait maintenant étudiant à Marseille) et parle français avec difficulté.
PeaceHopeLove4, lui, a créé l'article sur Jay Sutherland dans un français très correct ; comme il intervient également sur la WP anglophone (notamment sur University of Strathclyde (dont est issu Jay Sutherland), il est donc plus ou moins bilingue (Jay Sutherland lui-même ?).
A noter également : c'est Sunlight41 qui s'est dévoué pour traduire l'article sur la Wikipédia catalane, dans un catalan d'ailleurs discutable. Je note avec satisfaction que la conformité de l'article aux critères de notoriété de la WP catalane est d'ailleurs contestée maintenant (sont moins naïfs que les Anglais Émoticône...). -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2023 à 13:52 (CET)[répondre]
Hmmm... copie @ Pa2chant.bis (voir aussi cette page de discussion) Émoticône sourire. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 novembre 2023 à 14:05 (CET)[répondre]
PeaceHopeLove4 (d · c · b) est par ailleurs le créateur de l'image Commons de notre Jay, en voie de suppression, et qui vu l'angle, a été prise par quelqu'un de très très proche du sujet. DarkVador [Hello there !] 29 novembre 2023 à 00:35 (CET)[répondre]
Statut de la demande
@Durifon bonjour, pourrais tu checker aussi le compte JohnSmithNewAccount (d · c · b) nouveau CAOU venu prendre le relai ?--Le chat perché (discuter) 28 novembre 2023 à 16:11 (CET)[répondre]
C'est bien un faux nez des deux ci dessus. Durifon (discuter) 29 novembre 2023 à 09:08 (CET)[répondre]
.

Aquilons, Deuxtroy, etc. - 28 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, je souhaite une RCU sur Aquilons (d · c · b), que j'ai de beaux soupçons d'être l'énième retour de la bannie Deuxtroy (d · c · b) :

Il n'y a sûrement plus trop de données fraiches de CU pour Deuxtroy (ou elle a peut-être déménagé, depuis le temps !), mais les méthodes étant tellement similaires qu'il me semblerait important de tout de même regarder ce qui pourrait l'être. Merci, Melancholia (discuter) 28 novembre 2023 à 22:32 (CET)[répondre]

Un faux-nez qui aurait réussi à se faire nommer révocateur... Ce serait gros si cela s'avère vrai. DarkVador [Hello there !] 29 novembre 2023 à 00:31 (CET)[répondre]

@Melancholia : en effet, les contributions de Deuxtroy sont vraiment trop anciennes. Au vu de vos arguments, on peut tenter de voir si Aquilons (d · c · b) fait usage de compte multiples.

@DarkVador79-UA : n'étant pas la personne qui a ouvert cette RCU, il n'est pas nécessaire de faire des commentaires ici sur les tenants et aboutissants ou d'y exprimer des avis. --Poudou! (discuter) 29 novembre 2023 à 01:10 (CET)[répondre]

Merci Poudou! (d · c · b). Les vieux vieux comptes (ou les malins qui connaissent les limites techniques des RCU), ça se joue le plus souvent en test du canard, de toute manière. A toute fin utile, jai contacté Gemini1980 (d · c · b), admin qui a eut affaire à Deuxtroy par le passé, et la connait bien. Je pingue aussi Schlum (d · c · b), qui a été CU, et qui connait également Deuxtroy. Bien à vous, Melancholia (discuter) 29 novembre 2023 à 01:31 (CET)[répondre]
En passant, je doute qu'on trouve d'autres comptes actifs en parallèle, comme en témoignait Schlum ici : ça n'est pas vraiment le style de Deuxtroy d'avoir plusieurs gros comptes en même temps, en général (en tout cas avec Tibauty et La femme de menage), elle préfère faire gonfler son éditcount à plusieurs milliers d'édit et notabiliser son profil (le rôle de révocateur collerait donc plutôt bien à cette stratégie), puis revenir vers les mêmes problématiques et contributeurs. Melancholia (discuter) 29 novembre 2023 à 01:40 (CET)[répondre]

Bonjour. Je suis extrêmement surprise par le traitement de cette requête qui présente de sérieux problèmes. J'ai donné mon point de vue sur Discussion Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Traitement et contenu de Aquilons, Deuxtroy, etc. - 28 novembre .@Aquilons pour info. --Pa2chant.bis (discuter) 30 novembre 2023 à 02:07 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 @Pa2chant.bis et @Melancholia : s'il vous plait, à moins que vous ne contestiez les conclusions de cette RCU ou que vous vouliez l'élargir à d'autres comptes, je vous suggère de discuter du bien fondé de cette RCU dans des endroits plus adéquats. --Poudou! (discuter) 30 novembre 2023 à 02:38 (CET)[répondre]

Bonsoir Poudou!, vous avez raison, je pense intéressant d'élargir la RCU à d'autres comptes. Faut-il faire une demande séparée, ou détailler ici même ? Melancholia (discuter) 1 décembre 2023 à 00:55 (CET)[répondre]
@Melancholia
La RCU actuelle étant assez verbeuse il serait préférable d'en ouvrir une nouvelle le cas échéant. --Poudou! (discuter) 2 décembre 2023 à 05:12 (CET)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 29 novembre 2023 à 01:10 (CET)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : Il n'est pas possible, en l'état, d'établir des liens entre Aquilons (d · c · b) et Deuxtroy (d · c · b) compte tenu de l'ancienneté des contributions du compte Deuxtroy (d · c · b). La zone de contribution de Aquilons est conforme à l'info de utilisateur. Contriution via une IP fixe des IP mobiles. Par vus d'autres comptes accrochés à des adresses.
.

NeroDominitius, Paul Coutard - 29 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.


Raison de la demande
CAOU qui surgit pour rétablir les modifications de Paul Coutard, qui a un conflit d'intérêts sur l'article en question.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : difficile vu le faible nombre de contributions d'être certain. En gros c'est clairement possible mais sans qu'il soit possible d'être certain (une IP privée, une IP publique partagée mais dont le compte partage des caractéristiques). Donc : possible car concordant mais impossible d'être certain vu les faibles contributions. Hexasoft (discuter) 29 novembre 2023 à 23:16 (CET)[répondre]
.

Navolis, Albion - 30 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, thématiques similaires (familles des artistes, émissions télé et films), mise en forme spécifique… : tout sonne Albion. Merci, (:Julien:) ✒ 30 novembre 2023 à 12:46 (CET)[répondre]

ps : si un admin passe par là, il faudrait supprimer les créations d'Albion (Albion est banni). La plupart de ces créations sont dtf pas admissibles.

Pong (je sais pas qui pinguer), cette requête a été oubliée ou y a un problème ? (:Julien:) ✒ 9 décembre 2023 à 10:04 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Mac Lesggy - 30 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Interviennent de concert sur la page de Mac Lesggy. Pour écarter le doute.

Je précise que le premier compte appartient au principal intéressé, il a été authentifié et agit dans la transparence. DarkVador [Hello there !] 1 décembre 2023 à 00:01 (CET)[répondre]
Statut de la demande
.

Dijon-Pyongyang, Apokrif - 30 novembre[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Difficile de ne pas voir un énième faux-nez, ne serait-ce qu'en raison du pseudo. Ce genre de diff parle de lui-même, de plus, il a créé GMSP, dans la thématique habituelle du secourisme. Je rajoute cet ajout de modèles d'homonymie qui colle également aux précédents comptes. Au passage, s'il était possible de rechercher d'éventuels comptes dormants...
Je rajoute Seong-gye (d · c · b), déjà bloqué, un Émoticône parfait. DarkVador [Hello there !] 3 décembre 2023 à 19:49 (CET)[répondre]
Statut de la demande
Merci beaucoup @Hyméros. Les comptes dormants ne dorment plus, ils ont déjà été réveillés en sursaut par des sysops vigilants. Plus personne à bloquer donc... en attendant la prochaine fois. Je note que la Corée passionne notre pénible. DarkVador [Hello there !] 4 décembre 2023 à 00:43 (CET)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/novembre_2023&oldid=213904775 ».